Ali

Ali was more than just a boxer. He was a great human being! He stood up for his beliefs, and showed us all how strong we all can be. He made mistakes just like all of us, but he didn't let it pull him down!

He’s one of the best actors and people. Big fan of his.

Some films are made great by their by action, others by being a great story, others by the soundtrack or special effects. This movie like a few others was made by one characterization. Will Smith IS Muhammad Ali, primarily because he has worked to make Ali's voice and inflections his own. It is an incredibly convincing performance, and to the reviewer who said that Smith could not capture Ali, I ask whom he would suggest instead? It is hard for me to disagree more with another Amazon[.com] colleague, and I would instead concur with another reviewer who noted this film shows the ability to have a single Oscar-caliber performance in a film which even the biggest fans acknowledge is not likely to be the best film of the year.I guess the real challenge accepted and dealt with admirably by Director Michael Mann comes with making a film about not just someone we all know, but THE most recognized person in the world.. How can this story be told in just two hours? As some of the detractors have made clear, this is a tough task. But Mann did a great job, in my opinion.Where to start this story; and where to end it? No mention of the young boy's going to learn to box after some neighborhood kids humiliate him by stealing his bicycle. No mention (rather surprisingly) of his Olympic gold medal and the even more significant return to the States where he threw his medal into a river in protest of racial mistreatment. And even once we get that issue resolved, where to end this saga? How about Summer, 1996 in Atlanta, with the Champ holding the Olympic torch (or even better, at a preliminary boxing match in those same Olympics when an incredibly bitter Joe Frazier was, when introduced, met by cheers of "Ali, Ali!"). This is by no means a criticism, because this one incredible life is far too large to capture in one movie.Those who lament the lack of great boxing misunderstand what the film and Ali were all about. He transcended his sport in a manner that no athlete has in the past fifty years (and perhaps ever). America in the 1960's, racism, and the draft were far larger issues and more formidable competitors for him than Liston, Frazier, Foreman could have been if he had to fight all three one after the other! If all he had done was fight and defeat them, he would have been just one more name in the record books. This leads to my only real substantive lament: While the "Rumble in the Jungle" was a singular and a true epic event, I think the three Frazier bouts were the greatest one-on-one competitions in the history of sport, and were among the defining moments of their respective careers. For this reason, I would have like to have seen more time devoted to that relationship.Great supporting actors. Before seeing this, I could not imagine Jon Voight as Howard Cosell (just like Will Smith, Voight also made this role his own merely with the use of tonal inflection). Ditto the efforts of Jamie Foxx as Drew Bundini Brown. Mario Van Peebles would have been memorable as Malcolm X, but for the fact that we ALL know that he could never again be portrayed after the efforts of Denzel Washington.Just like the Man himself, some people liked him, and some people hated him. Not surprisingly, the reviews turned our correspondingly. It is, as noted a better than respectful telling of the life of a great figure in the history of America. For my money it was worthwhile, and I enjoyed it more the second and third time.

Will Smith gives his all in portraying the iconic boxer who electrified the sport of boxing with his trash talk and fancy footwork. Smith's energy gave the smack talk entertainment but his scenes defending his beliefs against the draft of Vietnam make it the most powerful. Ali was not perfect and Smith gives us that look at a man who lived in his hype and decisions but watching the fights done by Smith and interviews lets us relieve the moments that made Ali a legend including the 'The Rumble in the Jungle' fight. I'd watch this again and again just to see a healthy and vibrant Ali be king again.

An admirable performance by Will Smith. One of his best, imo and done well overall. Worth a watch!

Incredible performance by John Voight as Howard Cosell. Will Smith and Jamie Fox made a dynamic duo. I remember well Mohamed Ali, then Cassius Clay when he first emerged on the boxing scene. A fascinating personality and man portrayed with respect and accuracy by Smith. A must watch for any sports fan or anyone who admires those that demand excellence in their art.

A great movie about one of the greatest athlete and human being this country has known. Ali played so well by Will Smith do credit to him and Muhamad Ali. I remember growing up and watching all that was happening to Ali about the draft and so on. I have family that fought in WW-II, Viet Nam, and I in Iraq and Kuwait; None of my family had an issue with what he did or how he did it. They also believed he was treated wrongly too. Being an American does NOT mean you must fight in a war; It means you have the right not to is your beliefs dictate it. One can "serve" your country in many ways. Too bad it took 10 years or more to see he was right. I was struck by how the "Nation of Islam" threw Ali away-Under-the-bus when it suited them And "Forgave him" when that "Nation" could gain money off his name. Not too mention the people who sucked away his money when he needed support, and they took his money. So sad, and telling about those who say they care, but only care about money and power...…. I digress. A great movie, well done in all areas. Wish it showed more about his life and how he became the icon that he is. Bravo

My mom loves Will Smith, recommended to any fans of him, boxing, and overall good movies

Get me a Region Free copy. Returned & refunded Amazon Prime.

Pourquoi l’un des meilleurs cinéastes américains n’est-il guère plus sur les écrans radar depuis quelques années ? Parce que son dernier opus, Blackhat / Hacker (2015) a déçu aussi bien le public et les critiques que les financiers ? Parce qu’il a atteint un âge respectable (il est né en 1943) ? Parce que, comme beaucoup d’autres, l’envie a fini par lui passer étant donné l’état de la production aux Etats-Unis ? Pré-Covid s’entend, qui sait comment les cartes seront rebattues dans les années qui viennent… Toujours est-il que, à mes yeux en tout cas, c’est une perte sèche ; je serais pour ma part tout prêt à voir plus de demi-réussites / demi-ratages comme Hacker dans une année, car le nombre de films américains montrant actuellement qu’il y a quelqu’un ayant de la personnalité aux commandes, euh... est dirons-nous assez modeste.Hacker a déçu, donc, et je comprends pourquoi – quelles qu’aient été les attentes, celles-ci ont été plus ou moins largement douchées par le produit fini (auquel je trouve pour ma part des qualités, cela dit). Depuis Michael Mann a remonté le film, mais il n’est hélas pas aisément disponible dans cette nouvelle mouture. Public Enemies (2009) avait lui aussi été reçu avec une certaine condescendance, et là je comprends un peu moins. Il y avait moyen de faire plus flamboyant ? Sans doute, mais ce ne serait pas un film de Michael Mann – surtout pas celui des deux dernières décennies – si tel avait été le cas. En revanche, quand on considère ce qui constitue à la fois la quête et la marque de fabrique de Mann – la tentative de réconcilier un réalisme aussi poussé que possible sans pour autant chercher à détruire le legs de décennies de récits de genre mythifiants – Public Enemies me semble être une grande réussite et une autre manière d’aboutissement pour son auteur, sans doute pas aussi parfait que Heat (1995) avant lui, mais un aboutissement malgré tout.Parler de réalisme pour un cinéaste aussi évidemment styliste ? Ce n’est pas déplacé, tant cela aura été la quête de toute sa vie de cinéaste. Avoir un véritable style visuel, qui plus est de plus en plus immédiatement reconnaissable au fil des décennies, n’est en aucun cas incompatible avec une volonté de restituer, notamment à l’action, le plus grand coefficient de réalité possible. On retrouvera donc dans Public Enemies, même dans un récit situé plusieurs décennies avant celui de Miami Vice / Deux flics à Miami (2005), une façon aussi peu glamourisante que possible de restituer fusillades et agonies. Mann est certes un styliste, mais il n’a pas de goût particulier pour l’esthétisation et la glamourisation de la violence. C’est tourné sèchement, et ceux qui attendaient des mitraillettes Thompson à l’ancienne ont parfois été surpris de retrouver dans Public Enemies des armes qui n’ont pas grand-chose à envier aux armes de guerre utilisées dans Miami Vice.A vrai dire, Michael Mann aura été l’objet de pas mal d’incompréhensions. Ceux qui après Heat attendaient autant de films exactement sur le même modèle en auront été pour leurs frais. Et pourtant, ses deux films suivants, The Insider / Révélations (1999) et Ali (2001), font partie à mon sens du tout meilleur de sa production. Parce qu’ils appartiennent à des genres diversement appréciés, très (voire trop) fréquentés par le cinéma américain, d’une part le film-dossier dénonciateur, d’autre part le film biographique, ils sont parfois un peu moins bien considérés. Mais si l’on regarde de près la façon dont Mann aborde ces genres, toujours un peu de biais, il n’y a à mon avis que des félicitations à lui adresser – sans compter qu’il n’abdique en l’occurrence vraiment rien sur le plan du style. Modèle de film-dossier, dont j’ai déjà pu écrire qu’il a presque à lui seul redonné toutes ses lettres de noblesse à ce sous-genre, The Insider reste un mètre-étalon relativement à comment donner à ressentir de l’intérieur la nature du double conflit au cœur de tous ces films : agir avant tout pour soi ou pour les autres, de l’intérieur ou de l’extérieur. Concernant le ‘biopic’, il n’y a sans doute pas de modèle unique, mais il est en tout cas tout de suite apparent qu’Ali ne va pas comme certains autres cocher toutes les cases, en passer par tous les passages obligés.La vision « de l’intérieur » qui présidait au bien nommé The Insider est en fait, assez naturellement, aussi celle d’Ali. Dans l’entretien qu’il a donné à Michael Henry dans Positif (n°493, mars 2002), il explique qu’il avait reçu le premier jet d’un scénario qui ne l’avait pas convaincu : « Il fallait que je trouve mon approche à moi. J’ai réalisé qu’il faudrait, autant que faire se peut, raconter Ali de l’intérieur. Il faudrait le suivre à mesure qu’il se découvre lui-même, comme Afro-américain, comme homme à femmes, comme champion de tous les déshérités du globe. Non seulement il découvre son identité, mais il se met à la façonner. Il va devenir l’image qu’il a créée pour lui-même. En toute connaissance de cause. Telle était l’histoire que j’avais envie de raconter. (…) J’ai voulu prolonger ce que j’avais tenté dans The Insider, voir si je pouvais entraîner le spectateur à l’intérieur du personnage. Ali est une étude de caractère. Il n’y a pas d’intrigue. Il ne peut pas y avoir de suspense car on connaît l’issue des matchs. Ce n’était donc pas évident d’accrocher le public. Ni de le convaincre que Will Smith est Ali. Chacun a son idée sur Ali, chacun croit le connaître. (…) J’essaie de matérialiser son monde intérieur. De le projeter à l’extérieur. Tout parle dans un film. Le cinéaste a donc une grande responsabilité. Il lui revient de façonner la réalité, mais il lui faut aussi la laisser respirer. » A la vue du film, « entraîner le spectateur à l’intérieur du personnage » est précisément ce qu’Eric Roth au scénario et Michael Mann à la réalisation ont fait – rien que pour cela, Ali ne peut pas être considéré comme le tout-venant du biopic.Au moment de la mort d’Ali en 2016, Michael Mann expliquait ainsi à Libération pourquoi il avait choisi de consacrer un film à cette figure majeure de l’histoire du 20ème siècle américain : « Parce qu'il a toujours été un de mes héros politiques. Il avait un an de plus que moi, et était affecté par les mêmes choses que moi au journal télévisé tous les soirs dans les années 1963-1964 : la guerre du Vietnam, l'attentat à la bombe à Birmingham (une église noire ciblée par un groupe de suprémacistes blancs, ndlr), le refus d'aller se battre au Vietnam, l'assassinat du militant noir Medgar Evers, les combats de libération en Angola, l'apartheid en Afrique du Sud... Au même titre que le leader syndical César Chavez, que Malcolm X et Stokely Carmichael, que Russell Means [chef amérindien et militant politique, ndlr], Che Guevara et Patrice Lumumba, Mohammed Ali était une vraie rock star, là où les musiciens se contentaient d'être des troubadours. Et le fait que tous ces groupes de gens épars, animés par des luttes distinctes, ont commencé à se rassembler, était incroyablement menaçant pour l'establishment du pays. En tant que champion du monde des poids-lourds, Ali a tout de suite été visé, car on craignait son pouvoir d'influence. La question pour moi fut de savoir comment montrer tout cela, une enfance noire dans le sud, les conflits explosifs des années 60, mais avec les yeux d'Ali. »Parce que c’est un cinéaste très visiblement concerné par la forme, on en oublie que Michael Mann est un homme assez politisé – ce qui tient au moins en partie au fait qu’il ne fait pas forcément passer les idées politiques avant tout autre chose, qu’il ne renonce jamais à donner corps et substance aux conflits intérieurs de ses personnages, ceux-ci s’avérant avant tout intimes et pas forcément tributaires des conditions externes qui lient l’individu plus évidemment à la politique et à l’histoire. Ali, formidable chaudron dans lequel tous ces aspects sont très littéralement intimement liés, est encore compliqué par ce que Mann assurait ci-dessus, c’est-à-dire qu’il a voulu avec Eric Roth montrer comment Cassius Clay / Muhammad Ali s’est conformé à son image à mesure qu’il en définissait les contours.Will Smith en Ali ? Michael Mann raconte dans Positif : « Will était intéressé au projet depuis pas mal de temps, mais ne s’était pas engagé. Il hésitait et on le comprend. Il était terrifié ! Comment un garçon né en 1969 peut-il comprendre ce que cela voulait dire d’être noir en 1964 ou dans l’Amérique polarisée de 1968 ? Comment allait-il devenir Ali ? trouver en lui-même le courage, l’orgueil, la folie de son modèle ? S’il ratait son coup, il serait pour toujours le type qui a trahi Muhammad Ali. » Comme en son temps Errol Flynn, à qui Raoul Walsh avait dit que s’il ratait son incarnation du boxeur James Corbett dans Gentleman Jim (1942) tous les Américains d’origine irlandaise seraient prêts à lui démolir le portrait, Will Smith savait tout ce qu’il avait à gagner mais aussi et surtout à perdre à enfiler les gants du géant. Et comme Flynn avant lui, il a travaillé dur pour être à la hauteur. Ceux qui ne supportent pas que la prestation d’un acteur sente la sueur (façon de parler) ont balayé cela d’un revers de gant, et pourtant quelle prestation ! Cinq ans avant seulement, Will Smith était encore ‘The Fresh Prince of Bel Air’ dans une sitcom dans laquelle il faisait assaut de charme mais aussi de sur-jeu caractérisé. Il avait déjà pu montrer dans Six Degrees of Separation / Six degrés de séparation de Fred Schepisi (1993) qu’il pouvait avoir une certaine finesse de jeu, mais ses rôles dans Bad Boys ou Men in Black, pour sympathiques qu’ils puissent être, ne le prédisposaient pas à livrer une prestation aussi aboutie (pas essentiellement par la transformation physique qu’elle a imposée bien entendu). Et quel autre rôle, depuis, lui aura-t-il permis de donner ainsi toute sa mesure ?Par son sujet, par le traitement qu’il en donne, par le véritable modèle que constitue pour moi sa somptueuse ouverture, par le style visuel si caractéristique du cinéaste mais qu’il a pleinement adapté à son sujet*, par son interprétation assez idéale, Ali me semble vraiment un grand film. On peut toujours critiquer des options, ce qui a été retenu dans la vie du champion, etc. Je comprends aisément certaines de ces critiques. Mais comme l’avançait Positif à l’orée de l’ensemble de textes que la revue consacrait au film, les choix que Michael Mann (avec l’aide d’Eric Roth) a opérés lui permettent de « raconter à sa façon une certaine histoire de l’Amérique ». Ce n’est certes pas toute l’histoire, ce n’est même pas toute l’histoire de Muhammad Ali – cependant, ce qu’ils en ont retenu raconte bien une certaine histoire, du personnage et du contexte dans lequel il s’inscrit, et en ce qui me concerne je la trouve passionnante, en soi et par la façon dont elle est abordée thématiquement et formellement.Les documentaires consacrés à Ali sont légion. Il est à noter qu’il existe un coffret dvd collector Universal réunissant deux des meilleurs : I am Ali, qui couvre tout le terrain mais plutôt relativement à la personne privée, et le quasi-légendaire When We Were Kings de Leon Gast, consacré quant à lui au seul combat du ‘Rumble in the Jumble’ à Kinshasa. Ceux qui voudraient se porter sur une biographie peuvent opter pour le récent Ali: A Life de Jonathan Eig (2017, trouvable en français depuis 2018 chez Marabout sous le titre Ali : une vie).EDITION BLU-RAY FRANCAISE STUDIOCANAL (2009) / AMERICAINE SONY PICTURES ‘COMMEMORATIVE EDITION’ (2017)Michael Mann est connu pour établir plusieurs versions de ses films. En l’occurrence, il existe trois versions pour Ali : celle de la sortie en salles, une ‘director’s cut’ plus longue sortie ensuite en vidéo, et une troisième conçue en 2016 après la disparition d’Ali, dite ‘commemorative edition’, la plus courte des trois.** Cette troisième version n’est disponible que dans un blu-ray américain. Le master en est excellent. En termes de supplément, il n’y a en revanche pas grand-chose de plus (un module d’une dizaine de minutes sur la transformation de l’acteur en Ali). Il est à noter que contrairement à souvent il y a bien des sous-titres français pour cette nouvelle version (et des sous-titres anglais pour ceux qui les préféreraient).Le blu-ray français, peut-être un tout petit peu moins bon pour ce qui est du master, donne cependant globalement satisfaction.Espérons qu’un jour prochain il existera des éditions des films de Michael Mann donnant accès aux différentes versions dans une seule : dans le cas d’Ali, ce serait vraiment pas mal de pouvoir accès à toutes.NB La plupart des films de Michael Mann sont faciles à trouver en blu-ray. Ce n’est pas le cas d’un de ses tout meilleurs films, The Insider / Révélations (1999), pour lequel aucun blu-ray n’est sorti en France. Il faut en revanche savoir que cela vaut le coup de chercher le blu-ray américain tant qu’il en reste un peu car celui-ci est en fait toutes zones et on peut le lire sans problèmes sur une platine européenne. La qualité du master est très bonne, et bien supérieure à celui du dvd. VO et VF, sous-titres disponibles en anglais et en français.Ceux qui voudraient lire quelque chose d’assez complet et transversal sur le cinéma de Michael Mann peuvent se porter sur le livre illustré de chez Taschen (Paul Duncan & F.X. Feeney, 2006, épuisé me semble-t-il) ou, sur un versant plus analytique, The Cinema of Michael Mann – Vice and Vindication de Jonathan Rayner (Columbia University Press, 2013). En français, il y a L’horizon de Michael Mann d’Axel Cadieux (Palylist Society, 2015), pas mal du tout. L’essai de Nick James sur Heat (BFI Modern Classics, 2002) est en outre largement consacré à définir le style et la méthode du réalisateur.*Toujours à Michael Henry, voici ce que Mann dit à propos de comment ils ont abordé les combats avec son directeur de la photo, le très talentueux Emmanuel Lubezki : « Ce qui a différé, c’est l’éclairage, comment nous avons peint avec la lumière. Parce que c’est Ali, la palette est forcément très chaude. Cela s’est imposé quand nous avons conçu les séquences de boxe. Je ne voulais pas sentimentaliser les combats. Ni mettre l’accent sur leur beauté, ce qui serait allé à l’encontre du drame. Il fallait néanmoins les rendre passionnants pour ceux qui ignorent tout de ce sport. Ce qui nous a inspiré, c’est la dynamique de la boxe. Et le fait que chaque combat est une histoire en soi. »** Voici la raison pour laquelle Michael Mann dit avoir voulu revisiter son film : ‘What made me want to go back into it was time. It’s a different time. The original dealt with a number of evolving dynamics in Ali’s life. It was all kind of woven together: the political conflicts, his tumultuous romantic life, his identity quest. Who exactly was he going to be? He was a representational figure — and he was constructing that figure as he went through life. And in 2016 what I really wanted to see was somewhat different, which is that the biggest adversary Ali had was political. I wanted to strengthen that as the central conflict in the whole story. To my way of thinking, it makes everything more relevant — including the more intimate scenes, like his split with Belinda. It’s a process of expanding and compressing. I couldn’t even tell you if this film is longer or shorter than the theatrical release.’ En l’occurrence, la troisième version est la plus resserrée des trois, mais elle reprend effectivement la plupart des apports de la 2ème version ‘director’s cut’, qui accentuait un peu les aspects les plus directement politiques du métrage.

I bought this DVD because it was cheap - £1.27, inc shipping - so I was not all that disappointed in what I recv'd.It's an OK film and there's a bonus disc with a Making Of featurette and a behind the scenes bit too.My biggest problem was that Will Smith is too recognizable an actor to portray such an iconic figure.He doesn't disappear into the role and make you believe you're watching Ali, like, for example, Jamie Foxx did in Ray.He had Ali's voice down pretty well but I could never get past it being Will Smith.If you're curious and can get a copy as cheaply as I did, go for it.

I had almost forgotten how powerful the soundtrack is. It really ads to the impact of the movie.

Excellent service and product!